Sede Usurpada
Desde hace meses que observo los blogs y foros que a gritos dicen ser "tradicionalistas". Veo una y otra vez re-elaborar rabinismos para explicar como el Papa puede ser Papa y enseñar el error, o como siendo Papa pierde el Pontificado. ¿Resolveremos nosotros la cuestión del Papa? ¿Seremos quienes den con la fórmula que terminará con el (estéril) debate entre “tradicionalistas” sobre si El papa puede o no caen en herejía y si en tal caso la misma, al ser pública y manifiesta trae consigo la pérdida de su cargo?
Podemos intentar hacerlo, podemos esgrimir decenas de argumentos, recurrir a los teólogos, canonistas, al magisterio. Podemos iniciar incluso un terrorismo de tinta y teclados, anatematizando a todos los que no piensen como el moderno teólogo que decide demostrar al mundo que él tiene la solución y que todos aquellos que no lo sigan, son herejes, cismáticos, adoradores de Satanás, pérfidos enemigos de la Cruz de Cristo, y (como ha señalado Jorge Eduardo Clavellina Peñaloza para mi caso) “hijo de Satanás”, poseso y otras tantas cosas. En el día de hoy, el Sitio Web Católicos Alerta publicó un viejo escrito del Dr Homero Johas, intitulado “La pérdida del pontificado por herejía pública”. En la introducción, el Dr Johas desliza uno de los objetivos que ha perseguido y que, con lamentable éxito, pudo llevar a cabo en el año 1994, cuando propició el marco ideológico (pseudo-teológico) del “Cónclave de Asís” del cual salió electo Victor Von Pentz, el Antipapa Lino II. El Doctor Johas remata la introducción diciendo:
¿Cuál es la solución a la actual crisis que vivimos? ¿A qué se refiere con “las providencias humanas? ¿Es una llamada a la unidad? No, simplemente es un paso más a la teoría conclavista, es decir, la tesis que sostiene que un grupo de personas (fieles de la Iglesia) pueden reunirse y elegir a un Papa y que toda la Iglesia quedaría sometida al resultado de esa elección privada. ¿Quiénes participaran de esa elección? Aquí discrepan más, aunque entre los seguidores de la Tesis de Casiciacum también consideran que la solución sería un hipotético cónclave convocado por un cardenal de la Iglesia Conciliar (actualmente todos laicos, herejes modernistas y usurpadores, nombrados por Antipapas, miembros heresiarcas de una falsa religión) que se convirtiera a la fe católica.
No obstante, no deseo aquí ahondar sobre el conclavismo, una doctrina errónea que implica además un fuerte transfondo conciliarista. Tampoco en la Tesis Casiciacum. Sino en el término “sedevacantismo”.
Yo siempre me he negado a adoptar tal terminología. No soy sedevacantista. Soy católico romano, Soy fiel de la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, la cual es Una, Santa, Católica y Apostólica. Fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados. Ella es Perfecta e Inmaculada. Ella es la Iglesia de los Santos, la Iglesia perseguida, la Iglesia de los mártires. La otra iglesia, la que nació en el Vaticano II de la mano de Montini/Paulo VI fue fundada por apóstatas. Me preguntan ¿Cree usted que Francisco es Papa? No, no lo es. Y no le llamo “Francisco”, sino “Bergoglio”, ni siquiera “Padre”, porque es un falso sacerdote, o mejor dicho, es un ministro de la Iglesia Conciliar, “ordenado” y posteriormente consagrado obispo según un rito anticatólico que no resguarda la sucesión apostólica, por lo tanto, lo llamo “Jorge Bergoglio”. A secas. Simple.
Rechazo los ismos y rechazo la fácil salida de decir “¡Los modernistas también se dicen católicos! ¡Tenemos que distinguirnos!”. Los arrianos también se decían católicos, al igual que los novacianos y nestorianos. Fueron los católicos quienes los acusaron, como San Cirilio a Nestorio:
El que habla de manera diferente no es Católico. El que empieza por sí mismo y rompe la Tradición, no puede venir de Cristo. Algunos desesperan y proponen soluciones humanas, “prácticas” según dicen: constituir un apostolado paralelo, católico, en contra del Papa al que se dice reconocer, otros reconocen que siendo la Iglesia Conciliar una nueva religión no puede ser la Iglesia Católica y sus autoridades no son católicas tampoco... pero en lugar de enseñar la Verdad, de mostrar a Cristo, lanzan una cruzada para quedarse con los fieles de los otros(como si no fueran fieles de la Iglesia) que, como ellos, gustan llamarse “tradicionalistas”, para así diferenciarse de los “católicos” de la Iglesia Montiniana.
Pero todas éstas discusiones ¿No esconden una ignorancia profunda sobre que es el Papa, sus poderes y funciones en la Iglesia? El Papa no es un metropolitano como el de Constantinopla, pero es un metropolitano. A diferencia de los demás obispos, el goza de la protección del Espíritu Santo. No sólo es el sucesor de San Pedro, es el Vicario de Cristo, por lo tanto, su enseñanza no puede ser errónea, no puede ser herética ni puede ser cismática. El Papa es Papa porque es el obispo de Roma, no es el Obispo de Roma porque fue electo Papa. Como Metropolitano, es el clero de la ciudad de Roma quien lo pude y debe elegir. Una reunión de particulares, por más buenas intenciones que tenga, sólo dará a luz a otro usurpador…
Usurpador. Usurpadores. La Sede de Roma no está vacante. Está usurpada.
No está vacante porque el Papa no puede caer en el error, y si quien ocupa la Sede de Roma, quien se sienta en el trono del Bestísimo Pedro enseña una doctrina contraria a la Fe Católica, entonces jamás fue verdadero Papa, nunca gozó de la protección del Espíritu Santo, jamás se hizo en él efectiva la promesa de la asistencia perpetua. Por lo tanto, era hereje antes de su elección y esa elección es nulla, irrita, et inanis existat:
El que se sienta en la Silla Pedro la usurpa, porque no es católico, porque no lo fue al momento en que un falso cónclave lo designó para tal cargo. Él pertenece aotra iglesia, una iglesia que no es ni Una, ni Santa, Ni Católica ni Apostólica. No es una, porque en ella cada cual hace lo que quiere, porque es una democracia y no una monarquía. No es Santa, porque ella profana y pisotea todo lo que la Iglesia consagró y custodió; no es Santa porque no cuenta con la protección de Cristo y por lo tanto, debe ser rechazada. No es católica, porque no es universal, sino mundana, a ella no pertenecen los Santos ni las almas del purgatorio, no pertenecen los mártires, sino los hombres a los que su mensaje agrada, porque fue hecha a medida del hombre, para adorar al hombre. Y no es Apostólica, porque en ella no se da la sucesión apostólica verdadera, porque en ella no hay sacerdocios y sus “sacramentos” fueron diseñados para agradar a los herejes y enemigos de la Iglesia.
La Sede de Pedro está usurpada. Nosotros somos católicos, por la Gracia de Dios. Oremos a Dios, para que nos siga dando esa gracia.
Podemos intentar hacerlo, podemos esgrimir decenas de argumentos, recurrir a los teólogos, canonistas, al magisterio. Podemos iniciar incluso un terrorismo de tinta y teclados, anatematizando a todos los que no piensen como el moderno teólogo que decide demostrar al mundo que él tiene la solución y que todos aquellos que no lo sigan, son herejes, cismáticos, adoradores de Satanás, pérfidos enemigos de la Cruz de Cristo, y (como ha señalado Jorge Eduardo Clavellina Peñaloza para mi caso) “hijo de Satanás”, poseso y otras tantas cosas. En el día de hoy, el Sitio Web Católicos Alerta publicó un viejo escrito del Dr Homero Johas, intitulado “La pérdida del pontificado por herejía pública”. En la introducción, el Dr Johas desliza uno de los objetivos que ha perseguido y que, con lamentable éxito, pudo llevar a cabo en el año 1994, cuando propició el marco ideológico (pseudo-teológico) del “Cónclave de Asís” del cual salió electo Victor Von Pentz, el Antipapa Lino II. El Doctor Johas remata la introducción diciendo:
Veamos ahora las doctrinas opuestas a esta doctrina de la Iglesia, las objeciones y las hesitaciones que son la causa principal de la falta de solución para la mayor crisis de la Historia de la Iglesia. La solución depende de providencias humanas que se deben tomar para remediarla.
¿Cuál es la solución a la actual crisis que vivimos? ¿A qué se refiere con “las providencias humanas? ¿Es una llamada a la unidad? No, simplemente es un paso más a la teoría conclavista, es decir, la tesis que sostiene que un grupo de personas (fieles de la Iglesia) pueden reunirse y elegir a un Papa y que toda la Iglesia quedaría sometida al resultado de esa elección privada. ¿Quiénes participaran de esa elección? Aquí discrepan más, aunque entre los seguidores de la Tesis de Casiciacum también consideran que la solución sería un hipotético cónclave convocado por un cardenal de la Iglesia Conciliar (actualmente todos laicos, herejes modernistas y usurpadores, nombrados por Antipapas, miembros heresiarcas de una falsa religión) que se convirtiera a la fe católica.
No obstante, no deseo aquí ahondar sobre el conclavismo, una doctrina errónea que implica además un fuerte transfondo conciliarista. Tampoco en la Tesis Casiciacum. Sino en el término “sedevacantismo”.
Yo siempre me he negado a adoptar tal terminología. No soy sedevacantista. Soy católico romano, Soy fiel de la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, la cual es Una, Santa, Católica y Apostólica. Fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados. Ella es Perfecta e Inmaculada. Ella es la Iglesia de los Santos, la Iglesia perseguida, la Iglesia de los mártires. La otra iglesia, la que nació en el Vaticano II de la mano de Montini/Paulo VI fue fundada por apóstatas. Me preguntan ¿Cree usted que Francisco es Papa? No, no lo es. Y no le llamo “Francisco”, sino “Bergoglio”, ni siquiera “Padre”, porque es un falso sacerdote, o mejor dicho, es un ministro de la Iglesia Conciliar, “ordenado” y posteriormente consagrado obispo según un rito anticatólico que no resguarda la sucesión apostólica, por lo tanto, lo llamo “Jorge Bergoglio”. A secas. Simple.
Rechazo los ismos y rechazo la fácil salida de decir “¡Los modernistas también se dicen católicos! ¡Tenemos que distinguirnos!”. Los arrianos también se decían católicos, al igual que los novacianos y nestorianos. Fueron los católicos quienes los acusaron, como San Cirilio a Nestorio:
La Tradición de la Fe repugna en esto a tu afirmación. Nosotros hemos aprendido a admirar, no a un hombre portador de la divinidad,. sino a un Dios hecho hombre; tú al contrario, hablas de manera totalmente diferente.
El que habla de manera diferente no es Católico. El que empieza por sí mismo y rompe la Tradición, no puede venir de Cristo. Algunos desesperan y proponen soluciones humanas, “prácticas” según dicen: constituir un apostolado paralelo, católico, en contra del Papa al que se dice reconocer, otros reconocen que siendo la Iglesia Conciliar una nueva religión no puede ser la Iglesia Católica y sus autoridades no son católicas tampoco... pero en lugar de enseñar la Verdad, de mostrar a Cristo, lanzan una cruzada para quedarse con los fieles de los otros(como si no fueran fieles de la Iglesia) que, como ellos, gustan llamarse “tradicionalistas”, para así diferenciarse de los “católicos” de la Iglesia Montiniana.
Pero todas éstas discusiones ¿No esconden una ignorancia profunda sobre que es el Papa, sus poderes y funciones en la Iglesia? El Papa no es un metropolitano como el de Constantinopla, pero es un metropolitano. A diferencia de los demás obispos, el goza de la protección del Espíritu Santo. No sólo es el sucesor de San Pedro, es el Vicario de Cristo, por lo tanto, su enseñanza no puede ser errónea, no puede ser herética ni puede ser cismática. El Papa es Papa porque es el obispo de Roma, no es el Obispo de Roma porque fue electo Papa. Como Metropolitano, es el clero de la ciudad de Roma quien lo pude y debe elegir. Una reunión de particulares, por más buenas intenciones que tenga, sólo dará a luz a otro usurpador…
Usurpador. Usurpadores. La Sede de Roma no está vacante. Está usurpada.
No está vacante porque el Papa no puede caer en el error, y si quien ocupa la Sede de Roma, quien se sienta en el trono del Bestísimo Pedro enseña una doctrina contraria a la Fe Católica, entonces jamás fue verdadero Papa, nunca gozó de la protección del Espíritu Santo, jamás se hizo en él efectiva la promesa de la asistencia perpetua. Por lo tanto, era hereje antes de su elección y esa elección es nulla, irrita, et inanis existat:
Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, se hubiese desviado de la Fe Católica, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano, o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circunstancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie. (Paulo IV Bula CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO).
El que se sienta en la Silla Pedro la usurpa, porque no es católico, porque no lo fue al momento en que un falso cónclave lo designó para tal cargo. Él pertenece aotra iglesia, una iglesia que no es ni Una, ni Santa, Ni Católica ni Apostólica. No es una, porque en ella cada cual hace lo que quiere, porque es una democracia y no una monarquía. No es Santa, porque ella profana y pisotea todo lo que la Iglesia consagró y custodió; no es Santa porque no cuenta con la protección de Cristo y por lo tanto, debe ser rechazada. No es católica, porque no es universal, sino mundana, a ella no pertenecen los Santos ni las almas del purgatorio, no pertenecen los mártires, sino los hombres a los que su mensaje agrada, porque fue hecha a medida del hombre, para adorar al hombre. Y no es Apostólica, porque en ella no se da la sucesión apostólica verdadera, porque en ella no hay sacerdocios y sus “sacramentos” fueron diseñados para agradar a los herejes y enemigos de la Iglesia.
La Sede de Pedro está usurpada. Nosotros somos católicos, por la Gracia de Dios. Oremos a Dios, para que nos siga dando esa gracia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não aceitamos coméntarios onfensivos a pessâs em particular.Use da moderação.O bom senso cabe em todo lugar.Você pode discordar de nossas opiniãoes e é um direito seu,mas atacar pessôas,mencionando nomes é covardia.