Os concílios ecumênicos e o ministério de Pedro.

Existe uma grande confusão sobre os concílios ecumênicos e o ministério petrino.Os ortodoxos orientais apelam sempre para os primeiros setes concílios ecumênicos como se estes concílios estivesse acima do Papa,sucessor de Pedro.Não podemos esquecer que houve concílios que demorou anos para ser confirmado pela igreja romana,e enquanto o Papa não deu sua confirmação não era reconhecido como ecumênico.Jesus entregou as chaves do reino somente a Pedro e a seus legítimos sucessores no decurso dos séculos.Este ministério dá ao Papa o poder de ser o único ínterprete dos concílios em caso que surja divergências entre bispos.E assim sempre foi.Dizer que o Papa esta atrelado aos concílos é uma grande bobagem,porque isso seria dizer que o Papa é um servo da igreja na condição de ser o primeiro servo desta mesma igreja,doutrina de Febrônio e seus seguidores que levaram a formação da igreja cismática institucional na França,e foi o mesmo príncipio defendido pelos galicanos contra o ministério petrino no decorrer dos séculos.O galicanismo aparece hoje disfarçado de conferências episcopais e chega se ao absurdo de algumas confências ditar regras contrárias aos concílios que a igreja sempre aceitou.No caso de um Papa,que Deus não permita cair na heresia afastando se da doutina ensinada pela igreja romana de sempre,como aconteceu com os Papas Roncali,Montini e outros sucessores destes,o povo é obrigado em consciência a desobede-los,porque professando uma heresia, um Papa mesmo eleito validamente e legitimente decai do cargo de sucessor de Pedro.Muitos são os defensores do Papa material,que mesmo herético possui o poder de jurisdição,mas como explicar uma jurisdição herética?Seria válida tal exercício de um poder já que ele deixou de ser o sucessor de Pedro?não creio nessa teoria mirabolante defendida por aqueles que insistem em negar o óbvio.Se um Papa não é mais Papa por heresia,também não possui mais nenhum poder de jurisdição legal,mas somente usurpada.Mas o que queremos esclarecer aqui é que os concílios e mesmos as regras apostólicas não se deve nunca ser interpretada de modo diferente que a santa igreja católica romana de sempre interpretou.Isto é ortodoxia.Somente é bispo ortodoxo aquele bispo em comunhão com o Papa.Um bispo que se diz ortodoxo sem estar em comunhão com o Papa não é bispo ortodoxo e longe esta da verdade.Pode ser bispo,mas sua "cátedra"esta ofuscada pelo cisma e seu ministério de pregar e ensinar a verdadeira doutrina esta deformado pelo cisma.Nós vamos apresentar aqui um série de estudos sobre o poder de ensinar conferido aos bispos,mas sempre em comunhão com a cabeça da igreja ,neste caso o Papa.E o que fazer quando a igreja fica acéfala?tudo isso iremos discutir aqui.aguarde.Arcebispo Cardeal Makarios,pela graça de Deus e da Santa Sé Apostólica no exilio,Patriarca de todos os malankares católicos no exilio,em paz e comunhão com Sua Santidade Alejandro IX,sucessor de Pedro.