O batismo de desejo.

Bautismo de Deseo y Principios Teológicos

Si desea ver eltexto original haga click aquí. Hemos tomado la traducción del blog amigoAmor a la Verdad.

Bautismo de Deseo y Principios Teológicos (2000)

por el Rev. Anthony Cekada

¿Qué principios deben los católicos seguir para llegar a la verdad? Con  el paso de los años me he encontrado, de vez en cuando, con tradicionalistas, laicos y clérigos, que siguen las enseñanzas del difunto Rev.Leonard Feeney   sobre el axioma “Fuera de la Iglesia no hay salvación.

“Aquellos que asumen plenamente la posición teológica del Feeneysmo rechazan la enseñanza común católica sobre el bautismo de deseo y el bautismo de sangre. Los católicos, sin embargo, no son libres de rechazar esta enseñanza, porque viene del magisterio ordinario  y universal de la Iglesia. Pío IX declaró que los católicos están obligados a creer en las enseñanzas que los teólogos sostienen como “pertenecientes a la fe“, y deben someterse a  las doctrinas comúnmente aceptadas como “verdades y conclusiones teológicas.

.” En 1998, recopilé material sobre el bautismo de deseo y bautismo de sangre de las obras de veinticinco teólogos pre-Vaticano II (incluidos dos doctores de la Iglesia), y las reuní en un dossier. Todos, por supuesto, enseñan la misma doctrina. Detrás del rechazo del Feeneysmo a esta doctrina existe el rechazo de los principios que Pío IX estableció, como  constitutivos de toda la ciencia teológica. El que rechaza estos criterios rechaza los fundamentos de la teología católica y construye una teología arbitraria de su cosecha, –  con su propia interpretación de los pronunciamientos papales  tan arbitraria e idiosincrática como lo es su  libre interpretación de la Biblia acerca del Bautismo.

 Es completamente inútil discutir con tales personas  acerca del bautismo de sangre y el bautismo de deseo, puesto que  no aceptan el único criterio con que debe ser juzgada una cuestión teológica. Lo que sigue son notas de una conferencia el 15 de julio 2000  que di sobre los principios que deben aplicarse en el examen de la cuestión del bautismo de deseo y bautismo de sangre. El dossier mencionado que agrupa  fotocopias se encuentra disponible en nuestra oficina por un costo nominal.

Sección I , ¿Qué principios  se requieren para la pertenencia a la  Iglesia?

I. Se debe creer en las enseñanzas del magisterio solemne y ordinario-universal de la Iglesia (Vaticano I).

A. Principio general:

• “Por otra parte, por  fe divina y católica,  hay que creer en todas las cosas que se contienen en la palabra de Dios escrita y en la tradición, y las que son propuestas por la Iglesia, ya sea en un pronunciamiento solemne o en su  enseñanza ORDINARIA Y UNIVERSAL[magisterio], para ser creídas como divinamente reveladas. Concilio “Vaticano I, Constitución dogmática sobre la fe (1870), DZ 1792.

B. El Código de Derecho Canónico impone la misma obligación. (Canon 1323.1)

C. Por lo tanto, se debe creer con fe divina y católica aquellas cosas:

1. Contenida en la Escritura o la Tradición, y

2. Propuestas para ser creídas como divinamente reveladas por la autoridad de la Iglesia, ya sea a través de:

a. Pronunciamientos solemnes (por los concilios ecuménicos, o ex cathedra por los papas)

b.El magisterio ordinario universal (la enseñanza de los obispos, junto con el Papa, ya sea en concilio, o  por todo el mundo.)

D. Esto no es “opcional“, o “una cuestión de opinión”.

• Se define como objeto de  fe – o sea, lo que se  está obligado a creer.

• Además, es de fide definita –  o sea infalible, inmutable, con pronunciamiento solemne.

II .Se deben creer las enseñanzas del Magisterio ordinario universal lo que los teólogos dicen que  pertenece a la fe (Pío IX).

• “ Porque aunque  se  tratara de  aquella sujeción que debe prestarse mediante un acto de  fe divina; no  habría, sin embargo, que limi- tarla a las materias que han sido definidas por   decretos expresos de  los Concilios ecuménicos  o de  los Romanos Pontífices y de  est Sede, sino que habría también de  extenderse a las que se  enseñan  como divinamente reve- ladas por  el  magisterio ordinario de  toda la  Iglesia extendida por  el  orbe y, por   ende, con   universal y  constante consentimiento son consideradas por los  teólogos católicos como pertenecientes a la fe. (Tuas libenter (1863) DZ 1683

III. También hay que sujetarse a las decisiones doctrinales de la Santa Sede  y otras doctrinas comúnmente aceptadas como verdades y conclusiones teológicas (Pío IX).

A. Principio general.

•  Mas como se trata de aquella sujeción a que en conciencia están obligados todos aquellos católicos que se dedican a las ciencias especulativas, para que traigan con sus escritos nuevas utilidades a la Iglesia; de ahí que los hombres del mismo congreso deben reconocer que no es bastante para los sabios católicos aceptar y reverenciar los predichos dogmas de la Iglesia, si- no que es menester también que se sometan a las decisiones que, pertenecientes a la doctrina, emanan de las Congregaciones pontificias, lo mismo que a aquellos capítulos de la doctrina que, por común y constante sentir de los católicos, son considerados como verdades teológicas y conclusiones tan ciertas, que las opiniones contrarias a dichos capítulos de la doctrina, aun cuando no puedan ser llamadas heréticas, merecen, sin embargo, una censura teológica de otra especie.Tuas Libenter (1863), DZ 1684.

 B. Por lo tanto, se debe cumplir con lo siguiente:

1. Decisiones doctrinales de las Congregaciones del Vaticano (por ejemplo, el Santo Oficio).

2. Formas de doctrina como:

a. Verdades y conclusiones teológicas.

b. Así que es cierto que la oposición a ellas merece una censura teológica próxima a la “herejía”.

IV. Se debe rechazar estas posiciones condenadas sobre este tema:

A. Los teólogos han “oscurecido” las verdades más importantes de nuestra fe. (Condenado por el Papa Pío VI.)

• “La proposición que afirma que en estos últimos tiempos se ha diseminado un oscurecimiento general de las verdades más importantes relacionadas con la religión, que son la base de la fe y las enseñanzas morales de Jesucristo,  es”herética“. Auctorem Fidei (1794) DZ 1501.

B. Los católicos están obligados a creer sólo aquellos asuntos propuestos de forma infalible como dogmas. (Condenado por Pío IX.)

 ” Así,  pues, todas y cada una de  las depravadas opiniones y doctrinas que en  estas nuestras Letras están particularmente mencionadas, por  nuestra autoridad apostólica las reprobamos, proscribimos y condenamos, y quere- mos y mandamos que por  todos los  hijos de  la  Iglesia Católica sean tenidas absolutamente como reprobadas, proscritas y condenadas” Dz 1699

 La obligación que liga  totalmente a los maestros y escritores católicos, se  limita sólo  a aquellos puntos que han sido propuestos por  el juicio infalible  de  la Iglesia como dogmas de  fe que todos han de  creer (30  [v. 1683]).”Proposición condenada. Encíclica Quanta Cura y el Syllabus (1864), DZ 1699, 1722.

C. Las  encíclicas no exijen aceptación, porque los papas no ejercitan en ellas su poder supremo. (Condenado por el Papa Pío XII.)

  Hay   quienes expresamente suelen dar  de  mano a cuanto en  las Encíclicas de  los Pontífices Romanos se  expone sobre la naturaleza y constitución de  la  Iglesia, a fin  de  que prevalezca un concepto vago que afirman haber  ellos sacado de   los antiguos Padres, particularmente griegos. Porque los  Sumos Pontífices, como ellos andan diciendo, no  quieren juzgar de  las cuestiones que se  disputan entre los  teólogos y hay que volver, por  ende, a las fuentes  primitivas, y explicar, por  los escritos de  los anti- guos las constituciones y decretos modernos del  magisterio. Humani generis (1950), DZ 
2313.

Sección II 
¿Por qué la Iglesia exige creer o  adherirse a  las doctrinas enseñadas comúnmente por los teólogos?
Resumen traducido por el padre. Cekada del Padre.Reginald-Maria Schultes OP, De Ecclesia Catholica: Praelectiones Apologeticae [Conferencias apologéticas de la Iglesia Católica], 2 º. ed, París. Lethielleux 1931, pp 667ff.

Este libro fue utilizado por los estudiantes de doctorado en teología en las universidades romanas en el año 1900. El P.. Schultes tenía el más alto grado de teología en la Orden Dominicana (OPS ThMagister), y fue profesor en la Pontificia Universidad del Angelicum de Roma. Las secciones marcadas con un asterisco (*) =  comentarios adicionales por parte de padre Cekada.

. Conceptos introductorios.
A. Definición de teólogo = “hombres sabios que, después de la época de los Padres de la Iglesia enseña científicamente la doctrina sagrada en la Iglesia.”
1. en la Iglesia = en unión con la Iglesia, ya sea con:

(a) una misión específica de la Iglesia o

(b) el consentimiento de la Iglesia, ya sea expreso o tácito.
2. la doctrina = o dogmática o moral.

B. Tipos generales de Teología.
1. Positiva= investiga y expone los contenidos de Escritura y de los Padres.
2. Escolastica = busca la comprensión de la fe a través del uso de la Escritura, los Padres, la razón (silogismos), principios  filosóficos (en la explicación de la revelación, extraen conclusiones y formulan definiciones.

C. * La educación y la carrera de un teólogo *.
• Seminario Menor: 6 años. Artes latinas y liberales.
• Filosofía: 2-3 años. Lógica, metafísica, cosmología, psicología, criteriología, etc
• Teología, estudió en la Universidad Pontificia: dogmática, morales, pastorales cursos estudiados por el clero ordinario, 4-5 años. (En 1 º año, los criterios para la solución de cuestiones teológicas.) STL grado.La ordenación es alrededor de los 25 años de edad. Los estudios de doctorado, de 2-4 años. La investigación, tesis, la defensa pública de la tesis ante los examinadores de una Universidad Pontificia. STD Grado

• Primeros grados: Impartición de cursos universitarios de pregrado. Asistente de profesores de alto nivel en su investigación. Escritos y artículos de investigación propios. Publicación de artículos en revistas. (Todos son inspeccionados por los profesores, y deben ser revisados por  superiores eclesiásticos, y  con eso se les da el Imprimatur.) Revisión por el cuerpo docente de alto nivel.
• Grado medio (Si tiene éxito.) Profesor ayudante en la Universidad Pontificia. Es seleccionado como socio de un autor de una obra importante de un teólogo reconocido. Continuación de la investigación y la publicación de artículos en las revistas. ( Con revisión  y  aprobación eclesiástica)
• Grado Último: (Si tiene éxito). Cátedra en la Universidad Pontificia. Autor de una obra considerada como una importante contribución en un campo determinado.Continuación de la investigación y la publicación de artículos en revistas. (Todos con revisión y aprobación eclesiástica.)
• Culminación de la carrera: (El mejor). Jefe de un departamento en la Universidad Pontificia. La autoría de un manual en varios tomos de teología dogmática o moral que se considere una excelente contribución en su campo, y sea utilizada en los seminarios y universidades de todo el mundo. Nombramiento por el Papa como Consultor de uno de los departamentos de la Curia Romana. Invitación a elaborar una legislación de Encíclica o papal. Sombrero de cardenal. Canonización como  santo. El título “. Doctor de la Iglesia”
• Conclusión que se extrae: Los teólogos que fueron recocidos  como el mejor en su campo antes del Vaticano II poseían un conocimiento y experiencia en la doctrina católica, que era cada vez más abrumadoramente superior a la de un laico o el sacerdote de la parroquia promedio.

II. Quienes se oponen a la autoridad de los teólogos.  

A. Los humanistas. (Renegaron de los principios sobrenaturales. Ponen al hombre en el centro del universo).
B. Los protestantes. (Rechazann a los teólogos por las  doctrinas defendidas.)
1. Lutero. La teología escolástica es “la ignorancia de la verdad y la mentira estúpida”.
2. Melanchton. La teología escolástica es “el Evangelio oscurecido, la fe extinguida”.
C. Jansenistas. (Afirman que los teólogos “ocultan la doctrina revelada“)
D. Los modernistas, racionalistas liberales. (Rechazo de la naturaleza inmutable de la verdad.)
III. Doctrina de la Iglesia sobre el tema.
A. Pronunciamientos papales.
1. Pío VI. Condena las siguientes proposiciones del Sínodo de
Pistoia (1794):a.” La invectiva con que el Sínodo ataca a la Escolástica, como laque abrió el  camino para inventar sistemas nuevos y discordantes entre sí acerca de las verdades de  mayor precio y que finalmente condujo al  probabilismo y al laxismo en  cuanto  echa sobre la Escolástica los vicios de  los particulares que pudieron abusar o abusaron de  ella –,  es  falsa, temeraria, injuriosa co- ntra santísimos varones y doctores que cultivaron la Escolástica con  grande bien de  la  religión católica y favorecedora de  los  denuestos  malévolos de  los herejes contra ella.” DZ 1576.
b. La aserción que ataca con denuestos e injurias las sentencias que se discuten en las escuelas católicas y sobre las cuales la Sede Apostólica na- da ha juzgado todavía que deba definirse o pronunciarse, es falsa, temera- ria, injuriosa contra las escuelas católicas y derogadora de la obediencia debida a las constituciones apostólicas. [E. Errores sobre la reforma de los regulares]Dz 1579c. “La proposición que afirma” que en estos últimos tiempos se ha diseminado un oscurecimiento general de las verdades más importantes relacionados con la religión, que son la base de la fe y de las enseñanzas morales de Jesucristo ‘, es una herejía. “DZ 1501.

 2 . Pío IX.

 Reprocha a aquellos que rechazan las enseñanzas de la teología escolástica:•Tampoco ignorábamos que en Alemania ha cobrado fuerza la opinión falsa en contra de la antigua Escuela y contra la doctrina de aquellos sumos Doc- tores [v. 1713] que por. su admirable sabiduría y santidad de vida venera la Iglesia universal. Por esta falsa opinión, se pone en duda la autoridad de la Iglesia misma, como quiera que la misma Iglesia no sólo permitió durante tantos siglos continuos que se cultivara la ciencia teológica según el método de los mismos doctores y según los principios sancionados por el común sentir de todas las escuelas católicas; sino que exaltó también muy frecuen- temente con sumas alabanzas su doctrina teológica y vehementemente la recomendó como fortísimo baluarte de la fe y arma formidable contra sus enemigos… Libenter Tuas Dz 1680

3. León XIII. Prescribe la utilización de la doctrina  de Sto. Tomas y sus métodos.

B. Práctica de la Iglesia.
1. Condenando doctrinas contrarias a las enseñanzas de teólogos.
2. La aplicación de la doctrina escolástica y los métodos en sus pronunciamientos.
3. La declaración de teólogos doctores  de la Iglesia.(S. Tomás, San Buenaventura, etc)
C. El Código de Derecho Canónico.
• “Los profesores en la realización del estudio de los temas de  la filosofía racional y la teología y en la formación de los seminaristas ,en estas materias deberán seguir el método del Doctor Angélico, la doctrina y principios, y constantemente se adhieran a ellos. “(Canon  1366.2)

IV. Tesis: La enseñanza unánime de los teólogos en materias de fe y la moral  establece la certeza de la prueba de un dogma 
A. Primera prueba: La conexión de los teólogos con la Iglesia.
1. Como  hombres que estudian la ciencia teológica, los teólogos tienen sólo una autoridad científica e histórica. Pero en cuanto son servidores, órganos, y testigos de la Iglesia, poseen una autoridad que es a la vez dogmática y segura.
2. La doctrina de la Iglesia en asuntos de fe y  moral posee una autoridad que es dogmática y segura.

 (A) La unanimidad  en la enseñanza  de los teólogos testifica y expresa la doctrina de la Iglesia, porque la Iglesia acepta la enseñanza común de los teólogos como verdad y como si fuera suya, cuandotácita o expresamente la apruebe.

 (B) Los teólogos como ministros y órganos de la Iglesia instruyen al
fiel en las doctrinas de la fe. Así que, de hecho las cosas predicadas, enseñadas, sostenidas y creídas son las mismas cosas que los teólogos proponen y enseñan.
3. Y así, debido a la conexión de los teólogos con la Iglesia, su acuerdo sobre una doctrina tiene una autoridad que es a la vez dogmática y segura, porque de lo contrario la autoridad de la Iglesia misma se pondría en peligro, porque ella habría  admitiido, registrado o aprobado  la doctrina [falsa] de los teólogos.
4. Esta prueba se confirma debido a que la autoridad dogmática de los teólogos es negada por todos aquellos y sólo aquellos que:

(a) Niegan o rechazan la admisión de la autoridad dogmática de la Iglesia, o

(b) Por lo menos se niegan a considerar la conexión de los teólogos con la Iglesia. No es de extrañar que todos los enemigos de la Iglesia Católica o de la verdad son igualmente enemigos de la teología católica.

B. Segunda Prueba:. Falsos principios están detrás de los argumentos opuestos 
• Los opositores niegan  autoridad de los teólogos dogmáticos por:

(1) La ruptura del vínculo entre la Iglesia y los teólogos, o por lo menos niegan o disminuyen  la autoridad dogmática de la Iglesia misma.

(2)  Porque se oponen directamente a la doctrina católica que los teólogos proponen y defienden.

(3) Por el intento de introducir conceptos erróneos de falsas filosofías o de otra índole que son incompatibles con la doctrina de la fe.
C. Tercera prueba: Efectos
• La enseñanza de los teólogos, sobre todo los escolásticos,  es la que mejor explica y defiende la doctrina de la fe, alimenta y engendra la fe, y ayuda a perfeccionar la vida cristiana. Por el contrario, siempre y en la medida en que la doctrina de los teólogos se abandona, en especial la de los teólogos escolásticos,  surgen de hecho herejías y errores teológicos, y la vida cristiana decae. Toda la historia eclesiástica da testimonio de ello, desde la Edad Media hasta nuestros días. Por un lado, la explicación y aclaración magnífica de la doctrina cristiana por los teólogos escolásticos, aprobados y reconocidos por la Iglesia – cuya función es juzgar la verdad de la doctrina teológica – inducen a la fe y a la vida cristiana ejemplar. Por otro lado, inducen las herejías, errores teológicos, disminución de de la vida cristiana-todo probado por la historia de los protestantes, Baianistas,  jansenistas, modernistas, y otros opositores de los últimas escuelas teológicas.

V. Objeciones y respuestas. (AC: P. Schultes, D-E:.. P. Cekada)

A. Así pues,los teólogos, “crean”  las doctrinas. ”No es el trabajo de los teólogos decidir si alguna doctrina es “de fe “o” cierta “o ”católica”.
• Respuesta: Los teólogos no “deciden” si alguna doctrina es “de fe” o “cierta “o “católica”  Se limitan a demostrar, o manifestar o dar testimonio de que una doctrina es “de fe” o “cierta” o “católica”.
B. Pero los teólogos se equivocaron en el pasado … “A lo largo de la historia,  los teólogos han caído en diversos errores, y además discuten  acerca de los problemas graves entre ellos mismos.”
• Respuesta: Concedo la acusación de que algunos teólogos escolásticos se han equivocado en ciertas cuestiones de la fe. No obstante, nunca  por unanimidad han defendido un error como doctrina de  fe.
C. Ellos no son capaces de explicar el significado de la doctrina definida. ”Los teólogos son testigos confiables de una doctrina según la definición de la Iglesia. Pero no son testigos fiables sobre el significado de una doctrina propuesta. En esto deben ser considerados sólo doctores particulares, interpretando  los dogmas y su aplicación de acuerdo a su propia filosofía “.

 Respuesta: Los teólogos  testifican no sólo si una doctrina está definida, sino también de su significado.

(A) En la explicación y determinación del significado de los dogmas, los teólogos son considerados doctores privados con respecto a los métodos que utilizan (argumentos, etc), pero no al momento de proponer una doctrina como  doctrina de  fe o de la Iglesia, a pesar de que expresen su significado a otras personas con otros conceptos y fórmulas. (B) la opinión contraria obviamente peca contra la enseñanza de la Iglesia con respecto a la autoridad de los teólogos.

 (C) Además, es absurdo pretender que los Padres de la Iglesia y sus teólogos cometieron un error al exponer y explicar el significado de la doctrina de la fe. Esta opinión se involucra en el error jansenista de que la fe ha sido “oscurecida” en la Iglesia.
D.

* Los teólogos y el Vaticano II. * “Las enseñanzas de teólogos fueron los responsables de los errores doctrinales del Concilio Vaticano II. Debido a que estos teólogos cometieron el  error  rechazamos  sus enseñanzas, por lo tanto,  también somos libres de rechazar  la enseñanza de los teólogos anteriores si una enseñanza “no tiene sentido” para nosotros” “
• Respuesta:

El grupo de teólogos modernistas europeos fueron los principales responsables del Vaticano II y sus errores, porque eran enemigos de la teología tradicional escolástica y  habían sido censurados o silenciados por la autoridad de la Iglesia: Murray, Schillebeeckx, Congar, De Lubac, Teil-hard, etc Cuando fueron removidas las estructuras con Juan XXIII, entonces pudieron difundir libremente sus errores. En todo caso, el hecho de que previamente habían sido silenciados demuestra la vigilancia de la Iglesia contra el error en los escritos de los teólogos.

E. * Interpretación de los pronunciamientos del Magisterio privado. * “Creo que los pronunciamientos infalibles de la Iglesia son todos bastante claros. Yo no necesito de las interpretaciones o explicaciones de los teólogos. Puedo tomar todo literalmente “.
• Respuesta: interpretaciones tipo” Hágalo usted mismo” y  la explicación de los textos son para los protestantes, para los católicos no. La teología es una ciencia que opera bajo la atenta mirada de la Iglesia, no un país libre para todos o por todos los católicos con una traducción al Inglés de Denziger. Como cualquier otra ciencia la teología, opera de acuerdo a criterios reconocidos y objetivos que los expertos utilizan para llegar a la verdad acerca de diversas proposiciones. Por lo tanto, si usted no está entrenado en la ciencia, no tiene sentido alzarse con sus propias interpretaciones de los pronunciamientos del magisterio. En el mejor de los casos, usted terminará pareciendo un ignorante; en el peor, acabará siendo un hereje.
Explicaciones Adicionales de otro teólogo
Resumen traducido por el padre. Cekada a partir de material en
I. Salaverri SJ. Tractatus de Ecclesia, 3 ª ed., Madrid, BAC 1955, 846ff.

Tesis 21. El consenso de los teólogos en materias de fe y la moral es un  criterio cierto de la Tradición divina.

A. Valor dogmático de esta tesis. Es:
1. Doctrina Católica. (De la enseñanza de Pío IX, citado más arriba.)
2. Teológicamente cierta. (De la práctica de Trento y Vaticano I)

B. Prueba de la tesis.
1. Premisa Mayor. El consentimiento de los teólogos en materias de fe y la moral está tan íntimamente relacionado con la enseñanza de la Iglesia que un error en el consenso de los teólogos conduciría necesariamente al error a toda la Iglesia.
2. Premisa Menor.Pero, toda la Iglesia no puede equivocarse en la fe y la moral. (La Iglesia es infalible.)
3. Conclusión. El consenso de los teólogos en materias de fe y la moral es un  criterio cierto de la Tradición divina.
C. Las pruebas de la premisa mayor.
1. Citación de obras teológicas. Papas, obispos, etc, a partir  del siglo 8 º enseñaron lo dicho en  la enseñanza de los teólogos.
2. Supervisión. A partir de los siglos 12 al 16, la Iglesia funda, dirige y vigila todas las escuelas teológicas.
3. Legislación. Desde la época de Trento, las obras teológicas  utilizadas en los seminarios fueron supervisadas por los obispos y los papas.
4. Consulta. La  Iglesia utiliza a los teólogos como sus consultores para asuntos doctrinales.
5. Aprobación implícita. La Iglesia aprueba implícitamente los contenidos de las obras de  los teólogos no censuradas, lo cual se ve obligada a hacerlo en caso de errores teológicos.
6. Recomendación. Los escritos de diversas escuelas teológicas son alabados por los papas y se mantiene como ejemplos a imitar.

Sección III
Teólogos preconciliares enseñan  el bautismo de deseo, y el bautismo de sangre. En el  dossier de 122 páginas de material fotocopiado se puede ver lo siguiente:.
En el cuadro adjunto hay una lista de  teólogos pre-Vaticano II  que enseñan el bautismo de deseo (= Desiderii, flaminis, in voto, etc) y el bautismo de sangre (= sanguinis, martyrii, etc ), junto con una página de referencia en el dossier con fotocopias que previamente preparé.
.Dos, San Alfonso María de Ligorio y San Roberto Belarmino,son doctores de la Iglesia. Hay muchos más teólogos  que pueden fácilmente encontrarse. Los citados son únicamente los autores de mi biblioteca privada.
Además se ha dado  la categoría teológica (si existe) que cada teólogo-
ha asignado a la enseñanza sobre el bautismo de sangre y el bautismo de deseo. Esta “categoría” en la teología (también llamada “nota”  teológica, “cualificación”, etc) indica cuán cerca está  esta enseñanza de las verdades que Dios ha revelado y nos obliga a creer . Por ejemplo  ”teológicamente cierta “,” doctrina católica “, “de fide”
(de la fe), etc. (Algunos teólogos, simplemente enseñan  doctrinas, sin asignar categorías)

Tabla de Categorías de Teología en la página ;

Teólogo,   Página del dossier, Categoría Teológica del  Bautismo de deseo; Categoría  del bautismo de  Sangre
1. Abarzuza 2 de fe, teología. cert ; teología. cert.
2. Aertnys 7 de fe; lo enseña

3. Billot 10-20  lo enseña, lo enseña

4. Cappello 23 lo enseña, cierta
5. Coronata 28 de fe, lo enseña
6. Davis 32 lo enseña, lo enseña
7. Herrmann 35 de fide,  próximo a la fe
8. Hervé 38 teologicamente  cierta., al menos teologícamente cierta.
9. Hurter 44 lo  enseña, lo enseña
10. Iorio 47 lo enseña, lo enseña
11. Lennerz 49-59 lo enseña, lo enseña
12. María de Ligorio 61-62 de fe, lo enseña
13. McAuliffe 67  doctrina de común cierta, lo enseña.
14. Merkelbach 71 cierta, cierta.
15. Noldin 74 lo enseña, lo enseña
16. Ott 77 fidei proxima, fidei proxima.
17. Pohle 81  doctrina  cierta.  lo enseña
18. Prümmer 89 de fe, doctrina constante
19. Regatillo. 91, 96 de fe, lo enseña
20. Sabetti 98, lo enseña, lo enseña
21. Sola 102 fidei proxima, teologicamente  determinada
22. Tanquerey 107 cierta,111 cierta
23. Zalba 114 lo enseña, lo enseña
24. Zubizarreta 118, lo enseña, lo enseña
25. Belarmino 120, lo enseña, lo enseña

Resumen de categorías teológicas.Bautismo de deseo . Bautismo de Sangre
Es  enseñanza común de los 25;  25 (todos); teológicamente cierta, cierta 3,  8
Doctrina católica constante 2,1; fidei proxima, 2, 2; de fide 7, 0